113年度原訴字第96號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  王誌謙  

被      告  呂孟濬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬陸仟零捌拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約第19條可憑（見本院卷第25頁、第47頁、第69頁、第93頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於分別民國110年6月29日、111年3月30日簽立貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）475,000元、25,000元、475,000元、25,000元，約定各於115年6月29日、116年3月30日屆期，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計算，自借款日起依年金法於每月29日、30日平均攤還本息，嗣變更為自112年5月26日起前十二個月按月付息，自第十三個月起，依年金法按月平均攤還本息；並約定如未依約清償，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未依約繳納本息，迄今尚欠716,087元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、得心證之理由：

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出郵政儲金利率表、貸款契約、增補條款約定書、增補契約、資金來源暨用途切結書、催告函招領逾期退回之信封、中華郵政掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為憑（見本院卷第15頁至第135頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

　㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀