113年度司字第27號

聲  請  人  李岳霖律師即向嘉有限公司之清算人

上列聲請人聲請解任相對人向嘉有限公司清算人事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：伊經本院以102年度司字第107號裁定選任為相對人之清算人。而相對人之唯一股東兼董事陳崇發業經禁治產宣告，無從洽請其協助釐清相對人之財產及造具財務報表等事宜。又伊前向財政部國稅局查調相對人財產資料時，該局查無相對人民國98、99年之稅務申報資料。另伊自就任至今，僅能從相對人稅務往來資料進行清查，別無其他資料提供，伊無從進行清算工作，已無進一步完結本件清算之可能，爰聲請辭任相對人之清算人職務等語。

二、按法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任；有限公司之清算人與公司之關係，除公司法規定外，依民法關於委任之規定，公司法第113條準用第82條、第97條分別定有明文。次按，清算人與公司間之法律關係為委任，由法院選派之清算人，除為律師者，依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務外；其非為律師之人，並無接受法院所命職務之義務，應待其為就任之承諾，與公司間之委任關係始克成立。此項委任關係依民法第549條第1項規定得隨時終止，是已就任之清算人非不得辭任，經選派為清算人之律師有辭任正當理由者，亦同。其辭任之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院裁定予以解任（最高法院104年度台抗字第351號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人係於102年6月28日經本院102年度司字第107號裁定選派為相對人之清算人，業經本院調取該案卷核閱屬實。又聲請人主張其無從查知相對人財產，而難以進行清算事務等情，業據其提出財政部臺北國稅局102年12月3日財北國稅資字第1020053661號函以為釋明（見本院卷第11頁），核具辭任之正當理由，揆諸前揭說明，聲請人自得終止清算人之委任關係，而向嘉公司並無其他清算人，故於聲請人辭任之意思表示到達法院時即生效力，聲請人既已具狀為辭任之意思表示，並於111年8月17日到達本院（見本院卷第9頁），當已生辭任之效力，即毋庸由本院以裁定解任，本件聲請核無必要，應予駁回。

四、從而，本件聲請並無理由，應予駁回。又非訟事件法第16條規定：「非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用」，本件既是公司解散之清算人事件全部處理終結前之事務，即不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費，故不用為非訟裁判費負擔之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照），附此敘明。

五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  民事第八庭  法　官　蕭如儀

以上正本係照原本作成。

本裁定不得聲明不服。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                              書記官  劉茵綺