113年度司聲字第229號

                                    113年度司他字第126號

聲  請  人

即  被  告  首都客運股份有限公司

法定代理人  李博文 

代  理  人  苗怡凡律師

相  對  人

即  原  告  林子安 

上列原告與被告間確認僱佣關係事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬捌仟陸佰玖拾貳元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息

。

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項著有明文。再按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額

　　，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、查本件係原告提起確認僱佣關係訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院111年度勞訴字第310號判決訴訟費用由被告即聲請人負擔；聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度勞上字第143號判決「原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴駁回。第一、二審訴訟費用均由被上訴人即相對人負擔」；相對人不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第5號裁定上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，案已確定

　　，歷審之訴訟費用均應由相對人即原告負擔，合先敘明。

三、次查，歷審訴訟費用之負擔，分述如下：　　

　㈠原告第一審暫免繳納之裁判費新臺幣（下同）19,477元（見111年10月28日本院111年度勞訴字第310號民事裁定），應由原告向本院繳納。

　㈡聲請人上訴第二審所繳納之裁判費43,822元，應由相對人向聲請人為賠償。

　㈢原告上訴第三審應徵裁判費43,822元，其暫免繳納之裁判費29,215元，應由原告向本院繳納。　

  ㈣綜上，原告應即向本院繳納48,692元(計算式：19,477＋29,215)，另相對人(即原告)應賠償聲請人(即被告)第二審訴訟費用確定為43,822元，並依首揭說明，(類推)適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　　年    4    月    11    日

                  民事第六庭司法事務官　林明龍