113年度司他字第291號

被      告  愛的世界股份有限公司

法定代理人  李文源 

上列被告與原告朱金本、謝琬勤、藍純華、謝宛諭、徐福美、蔡淑如、鄭淑珍、張燕枝、陳吉滿、李明芬、蔡寶蒼、丁玉秋、謝秀美間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒萬貳仟肆佰貳拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告朱金本、謝琬勤、藍純華、謝宛諭、徐福美、蔡淑如、鄭淑珍、張燕枝、陳吉滿、李明芬、蔡寶蒼、丁玉秋、謝秀美（下稱朱金本等13人）提起本院112年度重勞訴字第42號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院112年度重勞訴字第42號判決原告朱金本等13人勝訴確定，並諭知訴訟費用由被告負擔，是以本件訴訟費用應由被告負擔。又原告朱金本等13人起訴之訴訟標的、原應徵之第一審裁判費、經原告繳納之裁判費等項目，各如附表『訴訟標的金額』、『原應徵裁判費』及『原告已繳納完畢部分』欄所示之金額（前經本院112年7月12日112年度勞補字第220號裁定核定，參本院112年度重勞訴字第42號卷第49頁、第9-10頁自行收納款項收據11紙、第455頁言詞辯論筆錄關於徐福美擴張聲明另核定裁判費用及112年度司促字第5653號卷第6頁自行收納款項收據1紙），故原告朱金本等13人各自得暫免繳納之裁判費，應由被告負擔。復因原告謝琬勤、謝宛諭、鄭淑珍3人原已繳納部分第一審裁判費，且各自暫免繳納部分之金額為較被告應負擔之訴訟費用為低，基於訴訟費用徵收之經濟考量，宜由被告向本院繳納暫免徵收部分，並如附表『被告應向本院繳納之裁判費』欄所示，合計72,421元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事第三庭    司法事務官　萬蓓娣

附表（金額：新臺幣元）