臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第305號
原 告 林忠山
蕭聰敏
陳榮憲
許鴻皙（即許傳忠之承受訴訟人）
許鴻郁（即許傳忠之承受訴訟人）
王合作
陳燕忠
陳明村
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 曾文生
上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告林忠山、蕭聰敏、陳燕忠應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟貳佰伍拾壹元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告許鴻皙、許鴻郁應向本院連帶繳納訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾肆元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾柒元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、查原告向本院提起請求給付退休金差額訴訟，經本院112年度勞訴字第123號判決「訴訟費用由被告負擔」；被告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上易字第9號判決「第一審訴訟費用關於廢棄部分，由被上訴人林忠山、蕭聰敏、陳燕忠負擔百分之七十五，餘由被上訴人許鴻晢、許鴻郁連帶負擔」，全案確定，合先敘明。
三、次查，第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,462,545元
，應徵第一審裁判費15,553元，原告已繳5,151元，暫免繳納10,402元，依上開判決意旨，原告林忠山、蕭聰敏、陳燕忠應向本院繳納其暫免繳納之裁判費3,251元【計算式：（
609,411÷1,462,545）×10,402元×75％＝3,251元，元以下四捨五入，下同】，原告許鴻皙、許鴻郁應向本院連帶繳納其暫免繳納之裁判費1,084元【計算式：（609,411÷1,462,545
）×10,402元×25％＝1,084元】，被告應向本院繳納原告暫免繳納之裁判費6,067元【計算式：10,402元－3,251元－1,084元＝6,067元】，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定之翌日起至清償
日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
民事第四庭 司法事務官 林政宏