臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司全聲字第100號
聲 請 人 佳彬國際開發建設股份有限公司
佳芯建築經理有限公司
佳紘建築經理股份有限公司
兼上三人共同
法定代理人 昌芳嬅
聲 請 人 奕佳創新有限公司
兼
法定代理人 李皖慈
上六人共同
代 理 人 江承欣律師
上列聲請人與相對人楊宜興、李易真、孫釗炫、林惠美、葉怒彰、林寶惠、張秀敏、楊景成、許新格（兼許懷賜之繼承人）、許斯雅（即許懷賜之繼承人）、許新雅（即許懷賜之繼承人）、昌歆間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。惟法院限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。又此之所謂起訴，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言（最高法院65年度台抗字第44號裁判參照）。假扣押所保全者，為金錢之請求或得易為金錢請求之請求，因之凡聲請假扣押所保全請求之原因事實，與起訴請求給付之原因事實相同，即屬上開條項所稱之起訴（最高法院82年度台抗字第564號及83年度台抗字第46號裁定意旨參照）。
二、經查，本件相對人即債權人楊宜興、李易真、孫釗炫、林惠美、葉怒彰、林寶惠、張秀敏、楊景成、許懷賜、許新格（兼許懷賜之繼承人）、許斯雅（即許懷賜之繼承人）、許新雅（即許懷賜之繼承人）、昌歆保全對於聲請人即債務人之損害賠償等債權，聲請本院於民國113年7月18日以113年度司裁全字第1261號裁定駁回假扣押；相對人不服提起異議，嗣經本院113年度全事聲字第83號裁定原裁定廢棄，並准許相對人對聲請人假扣押之聲請，復相對人對聲請人已提起訴訟，現由本院113年度重訴字第1069號審理中，有本院案件索引卡在卷可稽，揆諸首揭說明，本件聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，即核無必要，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺