臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第30號
聲 請 人 高紹瑋
相 對 人 莊聿鳳（即莊麗鳳）
英騰開發建設有限公司
兼法定代理 李庭豪
人
相 對 人 李東盛（即李匯洋）
上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
本院一一零年度存字第五四六號提存事件，聲請人對相對人莊聿鳳（即莊麗鳳）、英騰開發建設有限公司、李庭豪所提存之擔保金新臺幣參佰參拾萬元，准予返還。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院110年度司裁全字第164號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣330萬元，並以本院110年度存字第546號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書、公司變更登記表及印鑑證明，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定影本、提存書影本、公司變更登記表及最新公司登記事項卡影本、同意書及印鑑證明正本等件為證，並經本院依職權調閱本院110年度存字第546號卷宗，經核於法並無不合，應予准許。
四、次查，依提存卷附本院110年度司裁全字第164號民事裁定主文第一項所示及提存書所載（本院110年度存字第546號），本件係聲請人為提存人，且其係為保全其對相對人莊聿鳳（即莊麗鳳）、英騰開發建設有限公司、李庭豪三人之債權所提存之擔保金，並未列相對人李東盛（即李匯洋）為受擔保利益人；是依上開提存書之記載形式上觀之，以受擔保利益人為相對人，其當事人始為適格。本件聲請人雖以相對人四人具狀聲請返還提存物，尚不得因此認定相對人李東盛亦為受擔保利益人。從而，本件聲請人對相對人李東盛聲請返還提存物，相對人之當事人適格顯有欠缺，此部分於法尚有未洽，不應准許。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣