113年度司聲字第715號

聲  請  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司城中分公司

法定代理人  吳秀朱 

上聲請人與相對人品意團膳事業有限公司、陳柏凱間行使權利事件，本院裁定如下：                     

聲請駁回。

聲請費用新台幣伍佰元由聲請人負擔。

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，

    須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證

    明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證

    明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使

    ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間

    內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，

    法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，在因假扣押所供

    擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押

    所受損害而設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實

    施假扣押執行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案

    訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害

    ，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔

    保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，

    自不能強令受擔保利益人行使其權利。故在假扣押債權人已

    聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民

    事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返

    還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及

    撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當

    （最高法院96年度臺抗字第753號、95年度臺抗字第319號、

    92年臺抗字第19號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院111年度司裁全字第811號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同)200萬元整為擔保金，並以本院111年度存字第1248號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已取得本案執行名義並已經調取假扣押卷執行終結，茲檢附相關證明

　　，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利等語。

三、查聲請人聲請本院通知相對人行使權利，未據提出訴訟終結

    之證明文件，經本院於民國（下同）113年5月29日（發文日

    期）通知聲請人於5日內補正，聲請人雖提出本案執行終結及假扣押執行資料，惟仍未提出撤回假扣押執行之聲請，相對人仍處於因假扣押債權尚未滿足扣押，隨時有被追加執行假扣押之狀態，則相對人仍可能受有假扣押之損害，尚難強令其行使其權利，故難認聲請人已符合首揭規定而得聲請本院通知相對人行使權利。從而，聲請人本件聲請尚有未洽，不應准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。

中    華    民    國   113    年    6    月     25    日

                  民事第六庭司法事務官 林明龍