113年度執事聲字第333號

異  議  人  陳淑惠 

相  對  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 

代  理  人  陳冠蓁 

上列當事人間聲請聲明異議事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年4月8日所為112年度司執字第129337號裁定提出異議，本院裁定如下：

異議駁回。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分

　　；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文，上開規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。民事訴訟法第240條之4第2、3項雖僅規定法院得就不服司法事務官處理事件所為處分之異議，認異議無理由者，以裁定駁回之。然則聲明異議又稱準抗告，兩者性質相同，若法律未對異議程序為規定者，本得類推適用抗告之規定。而抗告程序依民事訴訟法第495條之1準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，則異議人對司法事務官所為處分提出異議，若異議不合法，法院即應以裁定駁回之。

二、本件異議意旨略以：

　　伊專職家庭主婦，礙於先夫生前為公司負責人，為免官司理賠時自身利益受損，故先夫所有資產自婚後皆登記於伊名下

　　，系爭保單皆以年繳，並為先夫所繳納，伊實為要保代理人

　　。另以王思尹為被保險人之保單歷經2度復效，南山保險公司皆未主動提出變更要保人事宜，致被保險人權益受損。伊於112年2月至南山保險公司領取先夫喪葬理賠金(系爭理賠金本應於103年6月7日身故理賠時支付)，伊於112年用以清償4份保單貸款及保單利息墊繳等，以防被保險人無謀生能力時，有無力維生之虞。異議人據此聲明異議，請求廢棄原裁定另為適當之裁定云云。

三、經查，本件異議人不服本院民事執行處司法事務官113年4月8日所為112年度司執字第129337號裁定即原裁定提出異議，而原裁定係於同年月10日送達異議人，有送達證書1件附於原裁定卷宗可稽，異議人應受送達處所於臺北市萬華區，原應於113年4月22日(星期一)以前聲明異議始為適法，惟異議人遲至113年6月7日(星期五)始具狀聲明異議，有異議人所提出之民事異議狀上本院收文章可參，顯已逾法定不變期間

　　。是不論本件異議之實體理由為何，異議人逾期聲明異議，於法不合，爰予以裁定駁回。

四、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 30 　日

              民事第三庭    法　　　官　蒲心智

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                            書  記  官  林芯瑜