113年度抗字第203號

抗  告  人  周方慰 

相  對  人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年4月15日本院113年度司票字第10229號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或對於簽章或發票日記載之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，並應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年11月27日簽發，票載金額新臺幣（下同）1880萬元，利息按年息2.89％計算，免除作成拒絕證書，到期日112年12月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請，核無不合。

三、抗告意旨略以：兩造間於113年初更換消費借貸契約，抗告人已另簽發與系爭本票相同票載金額、到期日113年12月28日之本票予相對人收執，則相對人即應將系爭本票返還抗告人；又抗告人固有遲延清償借款利息予相對人情事，惟嗣後業已清償之，基上，相對人即不應聲請系爭本票裁定強制執行，爰請求廢棄原裁定，相對人在原審之聲請駁回等語。惟抗告人上開抗辯，核屬實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                  民事第三庭    法　官　方祥鴻

　　　　　　　　　              法  官  陳裕涵

　　　　　　　　　              法  官  楊承翰

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗

告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告

狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                                書記官　馮姿蓉