113年度抗字第222號

抗  告  人    萬美實業有限公司

法定代理人    李景山

相  對  人    中租迪和股份有限公司

法定代理人    陳鳳龍

代  理  人    賴韋治

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年5月31日本院司法事務官所為113年度司拍字第69號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項規定甚明。本件相對人於原審雖以黃朝秋為相對人，聲請拍賣附表所示不動產（下稱系爭不動產）之抵押物，經原審以113年度司拍字第69號裁定准予拍賣，有上開裁定1份可按（見原審卷第97至100頁），惟抗告人為本件最高限額抵押權所擔保債權之債務人，有臺北市中山地政事務所他項權利證明書為憑（見原審卷第15頁），堪認抗告人因原審准予拍賣系爭不動產之裁定而權利受侵害，依上開規定，抗告人自得提起抗告，合先敘明。

二、次按，受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力，非訟事件法第42條第1項定有明文。再按，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項亦有明文。又抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條設有規範。

三、查，原審就相對人聲請拍賣信託登記予黃朝秋之系爭不動產抵押物，於民國113年5月31日裁定准予拍賣，並於同年6月5日將該裁定送達抗告人，有本院113年度司拍字第69號裁定、本院送達證書各1份可參（見原審卷第97至100、117頁），依上開規定，抗告人如對原裁定不服，即應於同年6月15日前為之。抗告人遲至113年6月28日始提起抗告，有民事抗告理由二狀上所附本院收狀戳章可考（見本院卷第23頁），顯逾上開不變期間，揆諸前揭規定，其抗告要非合法，應予駁回。至其餘抗告人美兆生活事業股份有限公司、李景山抗告部分，則由本院另為裁定，附此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佳樺

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告，但得於裁定送達後10日內，以書狀向原法院提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 簡　如