113年度抗字第291號

抗  告  人  寅材工程有限公司

兼

法定代理人  鄭寅材 

抗  告  人  陳佳伶 

相  對  人  永豐金租賃股份有限公司

法定代理人  李文宏 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月5日本院113年度司票字第15791號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國113年3月25日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）2520萬元，付款地在相對人公司事務所，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年5月29日經提示僅支付其中部分外，其餘2293萬0635元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行。

三、本件抗告意旨略以：相對人所提證據無法明瞭系爭本票之原因關係為何，是系爭本票債權從形式上以觀，無法明瞭是否有債權存在，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至於抗告人簽發系爭本票之原因關係為何、系爭本票債權是否存在，均屬實體法上之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭思妤　　　

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

                                   書記官　謝達人