113年度抗字第452號

抗  告  人  潘晴   

相  對  人  凱基租賃股份有限公司

法定代理人  許維銘  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月18日本院司法事務官所為113年度司票字第27164號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。

二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年4月20日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在相對人公司事務所，內載金額新臺幣（下同）1,821,600元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年8月27日經提示僅支付其中部分外，其餘106萬2,600元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：伊於112年4月20日向相對人貸款182萬1,600元，月付本利5萬600元，一直按時繳款，嗣於113年8月伊因沒有工作而遲繳，然伊均積極與相對人聯絡，相對人並答應讓伊分期付款，伊於113年9月20日轉帳5,000元，復於同年月29日匯款4萬5,600元，經確認目前剩餘101萬2,000元未清償，爰提起抗告等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟查，其所辯已有部分清償，剩餘款項並非原裁定所載等語，核屬實體法律關係之抗辯，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許筑婷　　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬