113年度抗字第52號

抗  告  人  旻毅企業有限公司

兼

法定代理人  杜勝晏 

相  對  人  台灣賓士資融股份有限公司

法定代理人  林恒毅 

非訟代理人  黃瑞祺 

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112年12月28日本院112年度司票字第31274號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第7114號裁定意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年11月8日共同簽發之本票1紙，付款地在相對人公司事務所，金額新臺幣（下同）233萬元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日112年12月6日（下稱系爭本票），詎於到期日當日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：伊於112年10月8日因業務需要用車，王尉倫（假名廖昊天）告知其認識賓士高屏地區業務，可介紹購車，於是在當日辦理購車及分期付款事宜，但王尉倫告知目前無車需等，11月份王尉倫告知需繳第一期分期款，伊則請王尉倫代催何時可交車，然之後收到相對人寄繳款單及申請牌照文件，才知道已經交車，但伊並未提取車輛，伊已多次請王尉倫歸還車輛，均未獲回應，伊一旦收到車輛，即會按期繳納款項等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，其聲請核與票據法第123條規定相符，乃裁定准許強制執行，經核與原審卷內資料相符，並無不合。至抗告人抗辯伊並未收到車輛，可能係王尉倫提取車輛，伊收到車輛即會按期繳款等語，為其與王尉倫之間關係，核屬實體法上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。從而，原裁定依其審核結果，裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  民事第七庭  審判長法  官  姜悌文

　　　　　　                        法  官　蔡政哲

                　  　　　　　　    法　官　許筑婷

以上正本係照原本作成。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                                    書記官  林政彬