113年度消債職聲免字第22號

聲  請  人 

即  債務人  宋元棟   

相  對  人 

即  債權人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀 

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人宋元棟應予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：「一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。」債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條及第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。

二、本院依消債條例第136條規定，通知全體債權人及債務人到場陳述意見：

(一)債權人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）未

    到庭惟具狀稱：請調查債務人是否有消債條例第133條及第1

    34條各款不免責事由等語（本院卷第47頁）。

(二)債務人表示：債務人自裁定清算後之112年5月18日入監服刑，刑期尚有1年多，無固定工作收入，支出部分僅有看病部分，妹妹偶爾會支援費用等語（本院卷第59頁）。

三、經查：

(一)債務人前向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第25號裁定自112年4月21日上午11時起開始清算，並由司法事務官以112年度司執消債清字第37號裁定終結清算程序等情，有本院112年度消債清字第25號、112年度司執消債清字第37號等卷可稽。

(二)債務人不符合消債條例第133條應為不免責之要件：債務人自裁定清算（112年4月21日）後，旋於一個月內入監服刑，難認此後有何工作與固定收入，並有本院依職權調閱其110年度至112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣高等法院在監在押簡表在卷可稽，故債務人未符合消債條例第133條前段「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」要件，堪認其並無該條不應免責事由。

(三)債務人無消債條例第134條各款規定不免責事由：

  1.按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條定有明文。又消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，相對人如主張聲請人有消債條例第134條各款所定之行為，依民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，故債權人自應就債務人合於上開要件之事實，舉證以實其說，合先敘明。

  2.本院依職權函詢全體普通債權人之結果，相對人渣打銀行具狀以消債條例第133、134條表明不同意債務人免責，惟相對人既未具體說明或提出相當事證證明，自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事。

  3.此外，本院依職權調查結果，債務人並非7年內曾依破產法或消債條例規定受免責者，復查無債務人有何隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或以顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之處分、捏造債務或承認不真實之債務、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確等行為，復無聲請清算前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害之行為，且無明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務之行為，亦無故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有違反同條例第9條第2項到場義務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提出財產及收入狀況說明書、債權人、債務人清冊義務、第82條第1項報告義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101條提出清算財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文件及一切財產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項協力調查義務等消債條例第134條各款所定之不免責事由。

四、綜上所述，聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定，既無消債條例第133條或第134條各款所定之不應免責情形存在，揆諸前揭說明，應以裁定免除聲請人之債務，是聲請人聲請免責，自應予准許。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                  民事第五庭    法  官  林修平

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                                書記官  宇美璇