113年度聲字第458號

聲  請  人  張秀蓮

相  對  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼

上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣2萬2500元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第96088號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第4544號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。再依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。又依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、聲請意旨略以：相對人前執臺灣嘉義地方法院112年度司執字第52982號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請就聲請人對於第三人遠雄人壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽）已得領取之保險給付、已得請領之解約金及現存之保單價值準備金（下稱系爭保險契約金錢債權）為強制執行，經本院以113年度司執字第96088號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）核發扣押命令。惟系爭執行名義顯已罹於時效，聲請人已提起債務人異議之訴，目前由鈞院以113年度訴字第4544號受理（下稱系爭異議之訴事件），唯恐前開遠雄人壽保險契約（下稱系爭保險契約）遭系爭執行事件予以終止換價，將難回復原狀，聲請人乃聲請裁定准許於系爭異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，系爭執行事件應停止等語。

三、經查，相對人前執系爭執行名義，聲請就聲請人之系爭保險契約金錢債權為強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理後，對之核發扣押命令，聲請人提起系爭異議之訴事件，執行程序尚未終結等情，業經本院調卷查明。聲請人既已合法提起系爭異議之訴事件，聲請人對相對人聲請停止系爭執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定並無不合，應准供擔保予以停止執行。本院審酌相對人聲請執行之債權金額固為新臺幣（下同）15萬7008元本息，然系爭執行事件所扣押之解約金約為10萬元，有遠雄人壽陳報狀附於系爭執行事件卷可稽，則相對人因本件停止執行所受之損害，應係其未能就執行標的物即上開解約金「即時」受償所致之法定遲延利息損失。審以聲請人所提系爭異議之訴事件之訴訟標的價額為76萬9712元，屬不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，以此推估相對人因該停止執行可能遭受之法定遲延利息損失約為2萬2500元（計算式：10萬元×5%×4.5年＝2萬2500元）。爰酌定聲請人為相對人供擔保2萬2500元後，系爭執行事件之執行程序於系爭異議之訴事件終結確定前，應予停止。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事第一庭  法　官    顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                              書記官    葉佳昕