臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第5號
聲 請 人 萬家瑋
陳清爐
林銅城
吳明芳
陳立凡
陳雅惠
邱隆興
張綠蘋
劉洪偉
李欣晏
黃詩淇
施愉孆
石凱如
黃美娟
陳慧珍
兼 共 同
代 理 人 萬家瑋
上列聲請人與相對人華訊事業股份有限公司間請求給付資遣費等
事件（112 年度勞訴字第299 號），聲請人聲請選任相對人之特
別代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按選定特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費
用，得命聲請人墊付；訴訟行為須支出費用者，審判長得定
期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為，
民事訴訟法第51條第5 項、第94條之1 第1 項本文分別定有
明文。又法院認有預納費用之必要而命聲請人先行預納，如
聲請人不為預納，致程序無法進行，法院即應駁回聲請人之
聲請，合先敘明。
二、經查：
㈠本件聲請人（下逕稱聲請人）與相對人間請求給付資遣費等
事件（下稱系爭訴訟事件），因相對人原法定代理人黃文靜
早於系爭訴訟事件民國112 年8 月26日繫屬前之同年6 月27
日即已亡故一節，有渠個人戶籍資料查詢結果、前案紀錄表
等附卷可稽，是相對人現即無法定代理人得為訴訟行為，與
民事訴訟法第249 條第1 項第4 款起訴程式不合，自有選任
特別代理人之必要。又聲請人固為相對人聲請選任特別代理
人，經本院於113 年1 月15日裁定其等應於該裁定送達之日
起10日內，預納本件特別代理人代為訴訟所需費用新臺幣7
萬元，逾期未繳納即駁回其等聲請且依民事訴訟法第94條之
1 進行本件訴訟，且於同年月19日送達聲請人共同代理人等
情，有前開裁定、送達回證等附卷可稽（見本院卷第23頁至
第27頁）。然聲請人逾期迄未補正，有本院繳費資料查詢清
單、答詢表、多元化案件繳費查詢清單、收文收狀資料查詢
清單等存卷足按，職是，聲請人之聲請不能認為合法，揆諸
首開規定，應予駁回。
㈡又聲請人為相對人聲請選任特別代理人屬非訟事件，非訟事
件法無類似民事訴訟法第253 條及第400 條第1 項規定，亦
無準用規定，非訟事件尚不發生一事不再理之問題。是聲請
人另具狀以本件選任特別代理人代為訴訟酬金數額預估之酌
定過高，再對相對人為特別代理人選任之聲請，現由本院11
3 年度聲字第62號審理中，自不因本件駁回其等聲請選任特
別代理人而受有影響，併此敘明。
三、末按民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定
，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁
回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為
者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最
高法院87年度台抗字第670 號裁定要旨參照）。查系爭訴訟
事件業於112 年8 月26日起繫屬本院審理中，有聲請裁定狀
上本院收文戳章在卷可稽，本裁定駁回聲請選任特別代理人
部分，依上說明，自不得抗告，末此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 李心怡