113年度補字第1402號

原      告  李正蓉 

被      告  元大期貨股份有限公司

法定代理人  林添富 

上列當事人間請求等事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定正本三日內，補繳第一審裁判費新台幣捌仟壹佰伍拾元，逾期不繳，即駁回原告之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2、第77條之12分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、原告起訴聲明請求：㈠確認陳志賢與被告間之債權債務關係存在；㈡被告應按執行名義在給付原告新台幣（下同）70萬元及自民國111年9月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內，禁止對陳志賢清償。經本院命原告補正第三人陳志賢與被告間之債權債務關係數額為何，原告雖提出113年6月3日陳報狀，惟並未陳報其主張之第三人陳志賢與被告間債權債務關係數額，致本院無從核定其訴訟標的價額，從而應以民事訴訟法第77條之12不能核定訴訟標的價額之規定定其價額即165萬元。又原告聲明第1項、第2項具有同一目的，原告所受利益以「陳志賢對相對人之債權金額」與「70萬元本息金額」較低者或相等者為準（見台灣高等法院113年度抗字第204號民事裁定），是「陳志賢對相對人之債權金額」以165萬元定之，與「70萬元本息金額」相較較高，應以較低之70萬元本息金額核定本件訴訟標的價額。查本件訴訟標的金額為原告之債權額70萬元及自111年9月9日起至起訴前一日止依週年利率5%計算之利息，共745,452元，應徵第一審裁判費8,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                  民事第七庭    法　官　林欣苑

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  林思辰