113年度補字第2257號

原      告  安和寶鑽管理委員會

法定代理人  陳宗熙  

訴訟代理人  孫瑞蓮律師

被      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  李慶言  

上列當事人間確認存款所有權等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣177萬6,120元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬8,622元，如逾期未繳，即駁回其訴。　  

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、查原告起訴聲明㈠確認其寄託於被告（松南分行）「戶名安和寶鑽管理委員會喬方鎮、帳號00-00000-0000000」之帳戶（下稱系爭帳戶）內存款新臺幣（下同）177萬3,827元，及其利息為其所有；㈡被告應返還系爭帳戶內之存款177萬3,827元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第9頁）。核其內容，乃是主張系爭帳戶之存款及利息為其所有，進而請求被告返還，自經濟上觀之，訴訟目的一致，依上說明，本件訴訟標的價額，應以價額較高之第1項聲明所請求確認177萬3,827元及利息定之。又原告主張系爭帳戶於112年7月5日之存款餘額為177萬3,827元（見本院卷第13頁），計算自斯時起至起訴前1日即113年9月18日止之利息為2,293元，此有上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心函可參（見本院卷第505頁），則本件訴訟標的價額核定為177萬6,120元（即177萬3,827元＋2,293元），應徵收第一審裁判費1萬8,622元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　 許純芳

以上正本係照原本作成

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 高菁菁