113年度補字第2342號

原      告  張世娟  

被      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣貳拾萬伍仟伍佰壹拾貳元，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第249條第1項第6款分別定有明文。再債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議（一）決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。

二、經查，原告起訴請求：㈠確認被告所執本院90年度執字第4023號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所示債權請求權不存在。㈡被告不得執系爭債權憑證為執行名義對原告強制執行。㈢本院113年度司執字第75375號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告財產所為強制執行應予撤銷，惟未據繳納裁判費。核原告前揭請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭債權憑證所載被告對原告之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸前開說明，訴訟標的價額應擇其最高者核定。又系爭債權憑證所載被告對原告之債權為：新臺幣（下同）585萬元，及如附件所示利息、違約金，是本件訴訟標的價額應以原告本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益額，即以債權本金及計算至本件起訴前1日（即113年9月29日）之利息及違約金，金額總計為2,198萬4,310元（詳如附件）。從而，本件訴訟標的價額核定為2,198萬4,310元，應徵第一審裁判費20萬5,512元。茲限原告於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。　

三、據上論結，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉

附件：利息及違約金計算表。