113年度訴字第1443號

原      告  陳建霖 

            黃陳淑美

            陳淑蘭 

            陳貴明 

            黃素珍（即陳貴璋之繼承人）

            陳昱珽（即陳貴璋之繼承人）

            陳書怡（即陳貴璋之繼承人）

            陳嘉玲（即陳貴璋之繼承人）

            陳貴琦 

            陳貴瓏 

            陳貴璘 

            陳貴文 

            陳玫芬 

            陳玫芳 

            陳貴瑔 

            陳冠彰（即陳亮達之繼承人）

            林均州（即林陳淑女之繼承人）

            陳綿鴻 

            陳綿凱 

            陳淑慧 

            陳淑蓉 

            陳建彰 

            陳淳淳 

            陳淳真 

共      同

訴訟代理人  游開雄律師

被      告  黃簡樑 

上列當事人間請求酌定租賃期間等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正本件當事人適格之欠缺，逾期不補正，即駁回其訴。

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。再按出租人於租賃物交付後，縱將其所有權讓與他人，其租賃契約對於受讓人仍繼續存在，89年5月5日修正前民法第425條亦有明文。

二、查本件原告主張：陳吳雲嬌與陳李珠涼前於民國38年間將臺北市○○區○○段○○段000地號土地、同小段320之1地號土地（下合稱系爭土地）出租予被告之繼承人簡清富興建房屋（下稱系爭租約），嗣由原告繼承系爭租約之權利義務，被告則以其個人名義繼承系爭租約，爰依民法第442條及第227條之2規定訴請調整與被告間租賃契約（下稱系爭租約）之租金，並類推適用民法第833條之1規定請求酌定租賃期間，經核原告上開請求，乃就租賃契約之權利義務內容為變更，其訴訟標的之法律關係，對於系爭租約全體出租人自屬必須合一確定。再者，細觀原告所提出本院92年度訴字第1594號判決理由所載（見本院卷第91至92頁），可見系爭租約係於89年5月5日前即民法第425條規定修正前即已成立，依前開規定，系爭租約之出租人實為系爭土地之全部共有人，是以，原告本件訴訟未以系爭租約全體出租人為當事人，核屬當事人不適格，爰依首揭法條，命原告於本裁定送達翌日起14日內補正系爭租約全體出租人為原告，逾期不補即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 1　　日

                  民事第六庭  審判長法  官　林瑋桓

　　　　　　　　　  

                                    法　官　陳智暉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  

                                    法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

                                    書記官  李云馨