113年度訴字第2101號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

                    設臺北市○○區○○街000號0樓及000號0樓至0樓、00樓至00樓

法定代理人  禤惠儀

訴訟代理人  郭寅輝

被      告  林千儿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,305,147元，及自民國112年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨新臺幣1,500元之違約金。

訴訟費用新臺幣14,959元由被告負擔。

壹、程序事項 

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造訂立之個人信用貸款約定書第19條約定（本院卷第12頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，原告依上揭契約向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項 

一、原告起訴主張：

(一)被告於民國112年3月29日向原告借款新臺幣（下同）1,340,000元，並訂立個人信用貸款約定書（下稱系爭契約），約定利息自借款撥付日起，按渣打銀行定儲利率指數加週年利率百分之14.53計算，訂約時之週年利率為百分之15.99，採機動利率計算。自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。如延遲還本或付息時，除自本金到期日起，照應還本金金額並依約定借款利率計付延遲利息外，尚得收取逾期一期400元、連續逾期二期500元、連續逾期三期600元之違約金，最高連續收取期數為三期。任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。

(二)詎被告於112年10月20日起，即未依約清償，債務視為全部到期，尚有本金1,305,147元、利息、1,500元違約金未還，原告自得依系爭契約約定，請求被告清償。

(三)爰聲明：如主文。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，有112年3月29日個人信用貸款約定書、客戶往來明細表（帳號：00000000000）等件可證（本院卷第11至12、13至15頁）。其中客戶往來明細表（帳號：00000000000）記載（本院卷第15頁），被告自112年10月20日繳納3,116元後即未依約履行，尚有本金1,305,147元未還。又系爭契約載明（本院卷第11頁），利息按渣打銀行定儲利率指數加週年利率百分之14.53計算，嗣後隨渣打銀行定儲利率指數變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。被告違約時適用週年利率為百分之16（計算式：1.59+14.53=16.12，本院卷第55頁，逾16%部分原告未請求）。本金及利息之償還方式，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息；延遲還本或付息時，除自本金到期日起，照應還本金金額並依約定借款利率計付延遲利息外，尚得收取逾期一期400元、連續逾期二期500元、連續逾期三期600元之違約金，最高連續收取期數為三期，原告在本件僅請求自112年6月21日起算共三期之違約金1,500元(本院卷第90頁)；任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期（本院卷第11頁）。原告另陳被告為線上申請，撥款後轉至被告星展銀行00000000000信貸帳號569,212元、被告國泰世華銀行000000000000帳號770,560元，有原告112年3月29日匯款往來明細表1件可證(本院卷第71、73頁)，可見確為被告本人申請等語。依上，堪認原告主張為真實。從而，原告依契約約定，請求被告給付如主文所示金額1,305,147元、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  民事第五庭    法　官　林修平

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                                書記官  宇美璇