113年度訴字第2347號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  黃婉瑜 

被      告  林嘉龍 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟捌佰肆拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：被告於民國98年6月29日向原告申請信用貸款，雙方約定借款期間、利息。詎被告逾期未繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，其迄今尚欠本金新臺幣（下同）77萬1,314元、起息日前已結算之利息4萬1,526元及如附表所示之利息拒不清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯意旨略以：被告對有簽立借款契約乙事及原告主張尚積欠之本金、利息金額均不爭執，再開庭前已與原告討論過還款之事，之後會再與原告確認還款方式等語。

三、本院之判斷：

㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。查原告所主張之上開事實，業據其提出滿福貸信用額度動用／調整申請書、金融監督管理委員會111年12月22日函、信用貸款帳務明細查詢表等件為憑（司促字卷第9至14頁），且為被告所不爭執（訴字卷第44頁），堪認原告之主張為真實。

㈡、準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  民事第三庭  審判長  法  官  方祥鴻

                                      法  官  陳裕涵

                                      法  官  陳冠中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                      書記官  劉則顯

附表：（民國／新臺幣）