113年度訴字第2579號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞 

訴訟代理人  潘俐君   

            陳冠樺 

被      告  張祐禎 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬零肆佰貳拾玖元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之三點三計算之利息；暨自民國一百一十二年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期二百七十日為止。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依個人信用貸款契約書壹、一般約定事項第12條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、次按原告之法定代理人原為龐德明（Stefano Paolo Bertamini），嗣於訴訟進行中變更為楊文鈞，並由原告於民國113年8月22日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第81至91頁），是原告依民事訴訟法第175條第1項規定聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

三、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告於109年8月28日與原告訂立個人信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）280萬元，約定借款期間為自109年8月31日起至116年8月31日止計7年，共分84期，利息則按原告指數利率加年利率1.69％機動計算，嗣後隨原告指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息（被告逾期未清償時，原告指數利率為年息1.61％，本件請求年息即為3.3％），並自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告嗣後即未依約繳納本息，迭經原告催討債務未果，依個人信用貸款契約書貳、其他約定事項第2條第1項第1款、第5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今仍積欠1,600,429元，及自112年11月10日起至清償日止，按年息3.3％計算之利息；暨自112年12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金（每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止）未清償。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

（二）為此聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、歷史指數利率（月調）變動資料查詢等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 5　　日

                  民事第四庭    法　官　李家慧

                                書記官　鍾雯芳