版面大小
臺灣臺北地方法院民事判決
                                   113年度訴字第2682號
原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 
訴訟代理人  廖宜鴻 
            賴輝豐 
被      告  誠群實業有限公司

法定代理人  高康潁 

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年8月7日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾陸萬零柒佰陸拾陸元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院,此有借款契約書(下稱系爭契約)第29條約定附卷可參(見本院卷第8頁),是本院自有管轄權,先予說明。
二、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告誠群實業有限公司(下稱誠群公司)於民國112年6月30日邀同被告高康潁為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)240萬元,並簽有系爭契約,雙方約定借款期間自112年6月30日起至117年6月30日止,約定自實際撥款日起依年金法按月攤還本息,利息則依原告定儲利率指數加週年利率5.52%計算(目前為週年利率7.13%),若未依約還本或付息(未依約支付利息者經合理期間書面通知後)時,即喪失期限利益,且逾期6個月內者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%加付違約金。然誠群公司未依約履行,截至113年5月17日止,尚積欠原告應付帳款226萬766元(含本金219萬6,533元、已到期利息5萬9,642元、違約金4,591元)未給付,且依被告所簽訂之系爭契約第9條約定已喪失期限利益,債務全部視為到期,高康潁為連帶保證人,依法自應負連帶清償責任,爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,起訴請求被告連帶返還上開借款本息及違約金等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之上開事實,業據提出系爭契約、貸放主檔資料查詢、一般撥貸登錄、動用/繳款紀錄查詢、牌告利率異動查詢、陳報債權計算書等件為證(見本院卷第7、13、23、25、31、33頁),其主張與上開證物核屬相符,且被告均已收受言詞辯論期日通知、起訴狀、陳報狀及更正聲請狀繕本,對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,其於言詞辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認,堪認原告之主張為真實。從而,原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中  華  民  國  113  年     8    月   22  日
                  民事第四庭  審判長法  官  溫祖明 
                                    法  官  劉娟呈
                                   法  官  林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年     8    月   22  日
                                    書記官  何嘉倫
附表:(元:新臺幣/日期:民國)
計息本金
利息
違約金
219萬6,533元
自113年5月18日起至清償日止,按週年利率7.13%計算。
自113年5月18日起至113年7月30日止,按左列利率10%,自113年7月31日起至113年10月30日止,按左列利率20%計付。