臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第2890號
原 告 陳建霖
黃陳淑美
陳淑蘭
陳貴明
黃素珍
陳昱珽
陳嘉玲
陳書怡
陳貴琦
陳貴瓏
陳貴璘
陳貴文
陳玫芬
陳玫芳
陳貴瑔
陳冠彰
林均州
陳綿鴻
陳綿凱
陳淑慧
陳淑蓉
陳建彰
陳淳淳
陳淳真
上二十四人
訴訟代理人 游開雄律師
被 告 陳怡君
陳怡伶
陳建宏
陳麗美
陳麗卿
陳麗珠
陳廷輝
陳麗真
陳麗華
上列當事人間請求酌定租賃期間等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,361,780元。
原告應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣14,003元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之10分別定有明文。又出租人請求調整租金之訴，即所謂因定期收益涉訟，其請求調整增加之租金即所稱之收入（最高法院53年台抗字第4號裁判先例意旨參照），是不定期限之租賃，出租人請求調整租金之訴，應以推定之租賃關係存續期間內所增加租金之總數，為其訴訟標的之價額，倘推定之租賃關係存續期間超過10年者，則以10年計算。
二、本件原告起訴聲明第1項為：被告等向原告承租坐落臺北市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如附圖A所示面積35平方公尺之租金（下稱系爭租賃關係），自民國113年1月1日起調整為每月新臺幣（下同）15,931元。聲明第2項為請求將系爭租賃關係存續期間定為本件訴訟確定之日起5年。而查：
㈠聲明第1項部分：
依起訴狀所載，系爭租賃關係並未定有期限，故應推定租賃關係存續期間超過10年；又依原告主張，系爭租賃關係自100年11月1日起租金已調漲為每月7,501元，原告請求再調漲為每月15,931元，即每月增加8,430元（15,931元-7,501元），故此項聲明之訴訟標的價額應核定為1,011,600元（8,430元×12×10年）。
㈡聲明第2項部分：
原告主張系爭租賃關係為租地建築房屋，未定有期限，至今已逾20年，雖未為地上權登記，應得類推適用民法第833條之1規定，爰類推適用上開規定，請求定其存續期間為5年，核非屬民事訴訟法第77條之9所定租賃權涉訟，應類推適用民事訴訟法第77條之4規定，即以1年租金15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。查，依原告主張兩造現約定之地租金為每月7,501元，則1年地租金為90,012元，其15倍為1,350,180元，並未高於系爭土地之地價9,000,530元（公告現值257,158元/平方公尺×35平方公尺），故此項聲明之價額應核定為1,350,180元。
㈢上述2項聲明，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為2,361,780元，應徵第一審裁判費24,463元，扣除原告已繳納之10,460元，尚應補繳14,003元。茲依前開規定，命原告於收受本裁定後5內，如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第一庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 翁鏡瑄