113年度訴字第2955號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  陳正欽 

            彭若鈞律師

被      告  王寶貴 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾參萬柒仟壹佰陸拾肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。經查，原告於民國112年8月12日與訴外人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）依企業併購法有關分割之規定，將花旗銀行在臺之部分營業、資產及負債分割予原告，經金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函同意在案，此有金融監督管理委員會前開函文在卷可稽（見本院卷第29頁），是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係，即應由原告概括承受，合先敘明。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之滿福貸個人信用貸款約定書第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於108年6月13日向伊申辦卡友滿福貸信用貸款，申請信用額度94萬9,000元，並於首次動用94萬9,000元，並依年金法，以每個月為1期，共分48期，平均攤還本息，利息按週年利率2.68%固定計算，且限制提前清償。嗣於111年11月1日簽署信用額度動用/調整申請書，並申請動用93萬1,317元，同樣依年金法，以每個月為1期，共分48期，平均攤還本息，利息則按週年利率3.99%固定計算，且限制提前清償。依約被告應按月清償借款金額。如被告未依約清償時，債務視為全部到期；如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日借款本金餘額依約定之借款利率計算遲延利息，伊並得向被告收取最高連續3期之違約金。詎被告逾期未為繳款，依約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，各筆本金結算至113年5月24日止，迄今尚欠83萬7,164元【含本金80萬4,567元、已結算未受償利息3萬1,497元（計算式：第一段前次止息日至本件轉銷呆帳日112年12月14日止已結算未受償利息1萬7,249元+第二段轉銷呆帳日次日起至本件起訴日止已結算未受償利息1萬4,248元=3萬1,497元），及已結算未受償違約金1,100元（計算式：300元+300元+500元=1,100元）】，暨如附表所示之利息未清償。為此，爰依個人信用貸款約定書及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權計算明細、卡友滿福貸申請書暨約定書、信用額度動用/調整申請書、信用卡約定條款、金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函、信用貸款帳單、撥款資訊擷取畫面等件影本為證（見本院卷第15頁至第30頁、第49頁至第51頁、第62頁至第78頁），其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據個人信用貸款約定書及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　  年　　6 　月　　28 　 日

                  民事第一庭    法　官　賴淑萍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　  年　　6 　月　　28 　 日

                                書記官  李昱萱