臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3308號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 沙東星
被 告 鴻霖凱有限公司
設臺北市○○區○○○路○段00號0樓之0（退回，現應受送達處所不明）
兼法定代理人 林祐福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰零參萬零捌佰肆拾肆元，及自民國一百一十三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點七三計算之利息，暨自民國一百一十三年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林祐福於民國109年5月22日與原告簽訂保證書，保證凡被告鴻霖凱有限公司（下稱鴻霖凱公司）對原告到期（包括加速到期或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含已到期債務）及將來發生之債務負連帶清償責任；且上開債務包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易，或基於鴻霖凱公司與原告同意之其他往來關係所生本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務（不論其性質為何），最高保證額度為新臺幣（下同）720萬元。而鴻霖凱公司則於同日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書，向原告借款600萬元，約定借款期間自109年5月27日起至112年5月27日止，利息按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加2.135％計算（現合計為週年利率3.73％），自借款日起，以1個月為一期，共分36期，依年金法計算期付金，按期償付本息，凡逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％另行計付違約金。嗣鴻霖凱公司依約清償38期，於112年7月27日繳款後，仍欠本金316萬2,078元，遂偕同林祐福於112年9月20日與原告簽訂增補契約，將原契約借款到期日變更為122年7月27日，約定自112年7月27日起至122年7月27日止，就前揭未清償本金餘額以1個月為一期，分120期，依年金法計算月付金，按月償付本息。然鴻霖凱公司僅還款5期，於113年1月29日繳付計息區間為112年12月27日至113年1月26日之本息後，即未再依約履行，依其與原告簽訂之授信總約定書第11條第1項第⒜款及第2項，暨兩造簽訂之增補契約第三條約定，已喪失期限利益，所有債務立即到期，應給付尚餘303萬0,844元未清償之本金，及自113年1月27日起至清償日止，按週年利率3.73％計算之利息，暨自113年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率
10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。又林祐福為上開債務之連帶保證人，依其與原告簽訂之保證書第1條及增補契約第四條約定，自應與鴻霖凱公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述
。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、客戶放款交易明細表、新臺幣放款利率查詢畫面、催收管理系統待追索債權計算結果等件為證，互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 黃俊霖