臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第353號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 歐昭廷
陳冠中
被 告 葉玉華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰壹拾玖元，及其中新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰陸拾捌元部分，自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟玖佰參拾玖元，及其中新臺幣肆拾壹萬貳仟參佰陸拾貳元部分，自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第30條、個人信用貸款契約書第24條在卷可憑（見本院卷第19、43頁），故原告向本院提起本件給付簽帳卡消費款等之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可佐（見本院卷第69至71頁），無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告向原告申請信用卡使用，被告依約得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償。又參以兩造間信用卡約定條款第15條約定，如遲誤繳款期限者，以年利率15％計付循環信用利息，暨自延滯日起，逾期1期者，計付違約金新臺幣（下同）300元，第2期為400元，第3期則為500元，違約狀態最高收取3期違約金。詎被告自113年1月17日起即未依約清償，應視為全部到期，尚積欠26萬7,619元（含本金25萬9,868元、起息日前已結算未受償利息7,051元，及違約金700元），及如主文第1項所示之利息未清償。
㈡被告於民國111年5月9日簽立個人信用貸款契約書，向原告借款50萬元，約定借款期間自111年5月13日起至118年5月13日止，約定利率以年息4.99%計算，如被告遲延清償時，視為全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，違約狀態最高收取9期違約金。詎被告自113年1月17日起即未依約清償，尚積欠43萬2,939元（含本金41萬2,362元、起息日前已結算未受償利息5,356元，及違約金1萬5,221元），及如主文第2項所示之利息迄未清償。
為此，依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭債務本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢與分期未入帳查詢資料、歷史帳單查詢資料、未結帳交易明細查詢、個人信貸申請書、個人信用貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、債權計算書等件為證（見本院卷第11至49頁），核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，被告未依約清償，揆諸首揭規定，原告請求被告如數清償上開積欠之債務，核屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 吳宛亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 李品蓉