113年度訴字第3608號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  楊尚樺 

被      告  林秦榮 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬貳仟捌佰零貳元，及如附表所示之利息、「本院判決之違約金」欄所示之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之借據（下稱系爭借據）第29條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面： 

一、原告主張：被告於民國111年1月11日，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立系爭借據，約定借款期限自111年1月12日起至116年1月12日止，並自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息。約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計算。並約定如逾期還本或付息，除依各筆約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者，另按各筆約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按各筆約定利率20%，加計違約金。嗣兩造又簽訂變更借款契約書，借款期限改為自111年1月12日至121年1月12日，還本付息方式改為自借款日起共分120期，每期1個月，自第1期至第24期按期付息，自第25期起按期平均攤還本息，除修改部分外，原借款約定仍繼續有效。詎被告於113年3月12日未依約清償，迄今尚欠伊本金99萬2,802元及其利息、違約金未清償，依約上開債務已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付如附表所示之利息及「原告請求之違約金」欄所示之違約金。為此，爰依系爭借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢及存款利率表等件影本為證（見本院卷第11頁至第21頁），其主張與上開證物核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

(二)違約金部分：

(三)從而，原告依系爭借據及消費借貸之法律關係請求被告給付如附表所示之本金、利息及「本院判決之違約金」欄所示之違約金，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求（即超逾9期之違約金部分），則非有據，不應准許，爰予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　8 　月　　30 　　日

                  民事第一庭   法  官  賴淑萍 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　8 　月　　30 　　日

                               書記官  李昱萱