113年度訴字第3621號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀 

訴訟代理人  楊景鈞 

被      告  胡聚珍 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟陸佰柒拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂個人信用貸款約定書19條、信用卡合約條款第28條均約定，因本約定書或本合約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12、51頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知（本院卷第65至67頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

(一)信用貸款：被告於民國111年11月15日向原告借貸新臺幣（下同）50萬元，簽立個人信用貸款約定書，約定借款期間7年，並約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期第一期400元、第二期500元、第三期600元計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告於112年7月15日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償。

(二)信用卡部分：被告前向原告簽訂信用卡申請書，原告核發信用卡於110年12月2日開卡使用，被告最後於112年7月31日後未依約繳款，尚積欠如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。

(三)為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、信用卡申請書及用卡須知、信用卡合約摘要、信用卡帳卡、信用卡合約條款各1份為證（見本院卷第11至52頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第九庭    法　官　呂俐雯

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                書記官　吳芳玉

附表：(民國/新臺幣)