113年度訴字第368號

原      告  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  何彥勳律師

            季佩芃律師

被      告  陳孝恩 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬零壹佰肆拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬零壹佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依被告與訴外人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）簽訂之車輛動產抵押暨借款契約書（下稱系爭契約）第7條約定，契約當事人同意本契約書所生之一切訴訟，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），嗣南山人壽於民國97年12月19日將被告所欠之本金暨所孳生相關債權、汽車貸款擔保債權、動產抵押標的，及其他從屬之權利一併讓與原告，原告受讓原債權人南山人壽對被告之所有權利，而為上開合意管轄效力所及，是原告據系爭契約向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知（見本院卷第37至41、63至67頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

　　被告前於00年0月間以名下HYUNDAI廠牌、車牌號碼0000-000號車輛，向南山人壽申請動產抵押借款並簽立系爭契約，約定被告向南山人壽借款新臺幣（下同）58萬9,000元，60期分期本利攤還，每月一期，利率年息20%，每期支付1萬3,102元，如有遲延契約視為全部到期。詎被告自95年9月起開始遲延還款，尚欠本金43萬143元及利息未清償。南山人壽嗣將上開債權於97年12月19日讓與原告，並依104年11月24日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款「受讓金融機構不良債權時」，適用同法第18條第3項規定，以登報公告方式對被告為債權讓與通知，不適用民法第297條及第301條之規定。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告43萬143元，及如附表所示之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

    按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按「以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其處理金融機構之不良債權，得依下列方式辦理：受讓金融機構不良債權時，適用第18條第3項規定。......」、「金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定。」104年11月24日修正前之金融機構合併法第15條第3項、第18條第3項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、債權讓與契約書、登報公告通知、清償試算表、債權計算書各1份在卷為證（見本院卷第13至21頁），堪信為真。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付43萬143元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日

                  民事第一庭    法　官　呂俐雯

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                書記官　吳芳玉

附表：（民國/新臺幣）