113年度訴字第4083號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  吳俊鴻  

被      告  張竣壹  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月23日言

詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零玖佰捌拾伍元，及自民國

　　一一三年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十一點九

　　計算之利息，暨自民國一一三年三月二十五日起至清償日

　　止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超

　　過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之

　　違約金。

二、被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟零壹拾柒元，及自民國

　　一一三年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之十六計

　　算之利息，暨自民國一一三年四月十七日起至清償日止，逾

　　期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個

　　月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約

　　金。

三、訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確

　　定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

四、本判決第一項於原告以新臺幣柒萬元為被告供擔保後，得假

　　執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬零玖佰捌拾伍元為原告預

　　供擔保後，得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以新臺幣壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟零壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律

　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟

　　法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之貸款契約書第10條約

　　定，於本借據涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本

　　院卷第12頁、第26頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，

　　合先敘明。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。 

貳、實體方面：　

一、原告主張：

　㈠被告經由電子授權驗證於民國110年12月24日向伊申請貸

　　款，借款新臺幣（下同）30萬元，伊於當日撥款至被告指定

　　帳戶（000-00-000000-0，下稱系爭帳戶），借款期間為5

　　年，利率自第1期起按伊公告之定儲利率指數月變動加碼年

　　利率10.29％計算，現借款利率為年利率11.9％，並按年金

　　法計算平均攤還本息。如未依約按期還本付息，即喪失期限

　　利益，其債務視為到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾

　　期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月

　　部分按上開約定利率20％，計收違約金，每次違約狀態最高

　　連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至113年3月17日止

　　即未依約還本付息，迄今尚欠190,985元及利息、違約金未

　　清償。

　㈡被告經由電子授權驗證復於112年8月16日向伊申請貸款，借

　　款35萬元，伊於當日撥款至被告指定系爭帳戶，借款期間為

　　5年，利率自第1期起按伊公告之定儲利率指數月變動加碼年

　　利率14.39％計算，現借款利率為年利率16％，並按年金法

　　計算平均攤還本息。如未依約按期還本付息，即喪失期限利

　　益，其債務視為到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期

　　在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部

　　分按上開約定利率20％，計收違約金，每次違約狀態最高連

　　續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至113年3月22日止即

　　未依約還本付息，迄今尚欠322,017元及利息、違約金未清

　　償。

　㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如

　　主文第一、二項所示；請准原告供擔保後得為假執行。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

　　何聲明或陳述。　

三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書2份、個人

　　借貸綜合約定書2份、撥貸通知書2份、對帳單2份、帳戶資

　　料2份、查詢還款明細2份、查詢本金異動明細2份、放款利

　　率查詢表等件影本為證（見本院卷第11頁至第53頁），互核

　　相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之

　　法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利

　　息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用5,840元應由被告負擔，並依民事訴訟

　　法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息

　　5%計算之利息，爰確定如主文第三項所載。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第

　　390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；

　　另並依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被

　　告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官  蔡政哲

　　　　　　　　　

　　　　 　　　　　　　　　　　　　　 法　官  蘇嘉豐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶