臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4188號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 楊盛達
被 告 王心夫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬壹仟貳佰柒拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾參元，及自本判決確定翌日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告戶籍址及居址各經寄存送達與伊本人親自收受，均生合
法送達之效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112 年8 月4 日與其簽訂個人信用貸
款約定書，向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，約定借款
期間自該借款日起至119 年8 月4 日止，利息按原告定儲利
率指數加碼年息14.4% 機動計算（現計為16% ），以年金法
按月攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金者，債
務視為全部到期，復加計逾期繳款1 個月者應繳交違約金40
0 元、逾期2 個月者加計違約金500 元，逾期3 個月者加計
違約金600 元，連續3 期以上則以3 期為上限。詎被告自11
2 年12月4 日後即未依約還本付息，喪失期限利益，結至11
3 年6 月5 日轉呆日為止尚積欠126 萬1,272 元（含本金11
6 萬8,195 元、利息9 萬2,477 元、違約金600 元）未為清
償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1 項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、查原告上開主張，業提出個人信用貸款約定書、客戶往來明
細查詢、授信歸戶查詢作業、歷年定儲利率指數表等件為證
（見本院卷第9 頁至第13頁、第17頁），並有索引卡查詢－
當事人姓名查詢結果、法學檢索系統列印在卷可徵（見本院
卷第43頁至第49頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項
所示金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 李心怡