臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5034號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張國能
被 告 林怡姍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬貳仟陸佰貳拾參元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元，及自本判決確定翌日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；同一訴訟
，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴
訟法第24條、第22條各有明文。兩造於信用貸款契約書第15
條，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有信用貸款契約書
在卷可稽（見本院卷第11頁），是無論信用卡約定條款第26
條雖係約定合意以臺灣士林地方法院管轄，揆諸首揭規定，
實不影響本院有管轄權之情事，合先敘明。
二、被告戶籍址由受僱人即管理委員會收受，居址經同居人即親
屬收受，均生合法送達之效力，卻未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國112 年6 月13日與其簽訂信用貸款契約書，向其
借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自同年月14日起
至119 年6 月13日止，利息按原告指數型房貸基準利率加碼
年息13.39%機動計算（現計為15.11%），以年金法按月攤還
本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到
期，復除依上述利率給付遲延利息外，逾期繳款1 個月者應
繳交違約金300 元、逾期2 個月者加計違約金400 元，逾期
3 個月者加計違約金500 元，連續3 期以上則以3 期為上限
，其亦於112 年6 月14日匯款90萬元至被告指定之中國信託
商業銀行新店分行帳號000000000000號帳戶內。詎被告未如
期清償，依約喪失期限利益，雖曾些許還款，但祇得抵充利
息至113 年5 月19日後即未依約還本付息，喪失期限利益，
現尚積欠82萬9,013 元（含積欠本金、違約金），是伊除應
給付上開款項外，並應給付如附表編號1 所示利息。
㈡被告於110 年11月19日與其簽署信用卡申請書，向原告請領
信用卡使用，依約得於各特約商店記帳消費，但應於繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，遲延利息
之計算，係依各筆分期本金餘額按其於逾期時所適用之循環
信用利率計付，並約定如有連續2 期未繳付最低應繳金額者
，債務將視為全部到期，並應繳付逾期繳款1 個月之違約金
300 元、逾期2 個月之違約金400 元，逾期3 個月之違約金
500 元，連續3 期以上則以3 期為上限。詎被告嗣未繳付最
低應繳金額，喪失期限利益，至113 年8 月18日止尚積欠7
萬3,610 元（含本金、循環利息、違約金），是伊除應給付
上開款項外，並應給付如附表編號2 所示利息。
㈢職是，單就請求金額部分共計90萬2,623 元及如附表所示利
息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1 項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、查原告上開主張，業提出信用貸款契約書、被告拍攝之身分
證正反面照片、元大雙和證券存摺基本資料、新個金徵審系
統查詢結果、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、信
用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款、利
息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷
第9 頁至第41頁），並有裁判書系統查詢結果列印等在卷可
參（見本院卷第61頁至第61-2頁），足認原告主張，應屬實
在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示金額與利息，為有理由，應予准許，並酌定相
當之擔保金額宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書記官 李心怡
附表（時間：民國/ 幣別：新臺幣）
| | | | |
| | | | 自113年5月20日起至清償日止按年息15.11%計算之利息。 |
| | | | 自113年8月19日起至清償日止按年息15%計算之利息。 |
| | | | |