臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5279號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 徐子傑
被 告 昌惠聰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟零陸拾貳元，及自民國一百
一十三年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十一點六計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾柒萬陸仟元為被告供擔保後，得
假執行；惟如被告以新臺幣伍拾貳萬柒仟零陸拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查：兩造已於信用貸款約定書第10條第2項約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年4月7日經由電子授權驗證（IP：42.72.10.203）向伊公司借款新臺幣（下同）630,000元，款項撥入被告指定帳戶（中國信託商業銀行股份有限公司帳戶，帳號000000000000000X），約定借款期間自111年4月7日起至118年4月7日止，利息按伊公司定儲利率指數加碼9.99%計算（被告違約時為1.61%＋9.99%＝11.6%），被告應自借款日起，按月攤還本息，詎其僅繳納本息至113年2月21日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款527,062元，及自113年2月22日起按年息11.6%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作何陳述或主張。
三、經查：原告主張之上述事實，已據其提出個人信用貸款申請書暨信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等資料為證（見本院卷第15至21頁、第29至41頁），核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
民事第三庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 黃文誼