113年度訴字第5555號

原      告  昕境廣場股份有限公司

法定代理人  姚連地

訴訟代理人  蔡順雄律師

            鄭凱威律師

複  代理人  吳承軒律師

被      告  尚禾亞國際貿易有限公司

法定代理人  陳玟均

上列當事人間給付款項事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論

終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟伍佰零伍元，及自民國一百一

十三年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面 

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

　　解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主

　　管機關撤銷或廢止登記，準用上開規定，公司法第24條、第

　　25條、第26條之1分別定有明文。又有限公司之清算，準用

　　無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人。

　　但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在

　　此限；法人為股東時，得當選為董事，但須指定自然人代表

　　行使職務，公司法第113條第2項準用第79條、第27條第1項亦定有明文。本件被告於民國114年4月7日經臺北市政府以府產業商字第11436026400號函廢止其公司登記，其未另定或另選清算人，復迄未呈報清算人或完結清算等情，有經濟

　　部商工登記公示資料、本院民事紀錄科查詢表可稽，並經本

　　院查閱被告公司登記案卷資料確認無訛。而被告經廢止登記

　　，依法應行清算，須俟清算人辦理完竣全數清算事務後，公

　　司法人格始因清算完結而消滅，其既尚未清算完結，法人格

　　現仍存續，就本件訴訟仍有當事人能力，又依上開規定，應

　　以被告全體股東美商SHONGHOYA INTL.GROUP,INC.指定之自然人代表陳玟均為被告之法定代理人，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民

　　事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一

　　造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年7月28日與原告簽訂設櫃合約書（下稱系爭合約），約定由被告向原告承租新北市○○區○○○

　　路0段000巷0號2樓「昕境廣場」櫃位代號「L209+L210」之專櫃（下稱系爭櫃位），作為經營尚禾亞岩盤浴之銷售場所

　　，租期自111年8月1日起至114年9月30日止，並約定第1年每

　　月保證租金新臺幣（下同）6萬元、第2年及第3年每月保證租金7萬2000元或依每月營業額（發票總額)抽成如下：第1年10%、第2年及第3年12%（當抽成金額低於包底金額時，則以包底金額計），且被告每月應負擔商場管理費、行銷販促費、水電費、收銀機租金等費用及每年週年慶贊助費，信用卡一般手續費2%；又系爭合約第5條第2項、第4項約定，兩造依被告每月銷售業績於當月底結算，若結算後，被告之貨

　　款尚不足支付前述應給原告的抽成金額及相關費用，被告應

　　立即補足之。詎被告自112年9月起至113年1月止，其貨款均

　　不足以支付原告相關費用以作為承租系爭櫃位之租金，經原

　　告抵扣被告之貨款費用後，被告尚積欠如附表所示之租金共計50萬5505元未補足，經原告多次以書面、口頭或通訊軟體Line之方式告知被告盡速給付，亦於112年12月20日、113年2月29日以存證信函向被告催告，被告均未依約給付，爰依系爭契約第5條約定請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告50萬5505元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，前以書狀答辯略以：原告未提出被告積欠租金及被告客戶刷卡支付貨款之明細資料，原告主張應屬無據。縱被告有貨款不足支付系爭櫃位租金之情事，依系爭合約第6條約定，原告應以被告之設櫃保證金予以扣抵，倘經扣抵後仍有不足，始得就不足部分為請求。另原告於113年2月2日原擬撤離系爭櫃位之營業設備，以儘速處理兩造間租金爭議，原告卻強行拉下系爭櫃位之鐵門，倘原告已就被告系爭櫃位之營業設備行使留置權並拍賣該等

　　營業設備，原告應扣除拍賣營業設備所得金額及被告自113年2月2日迄今被迫無法營業之營業損失等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出與其所述相符之

　　系爭合約、帳單月份：202309、202310、202311、202312、202401之各月份專櫃對帳單、請款證明、蓋有被告統一發票專用章之統一發票、電子發票證明聯、兩造間Line對話紀錄

　　截圖、112年12月20日林口郵局第622號存證信函、113年2月

　　7日林口郵局第57號存證信函、113年2月29日林口郵局第76

　　號存證信函、台灣電力公司網頁說明、台灣電力公司公告、原告業務聯繫函、被告租用廣告看板之照片、原告委請律師寄予被告之函及送達回執等件在卷為憑（見司促卷第15至59頁、本院卷第87至151、204至220頁），非如被告所辯未提出證據以佐。復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖具狀以前揭情詞為辯，然未提出任何事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採。原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告應給付

　　尚未支付之款項共計50萬5505元，自屬有據，應予准許。

(二)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定

　　利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，

　　亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。是本件原告請求被告給付50萬5505元，及自

　　支付命令送達翌日即113年4月24日起至清償日止，按週年利

　　率5%計算之利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付50萬5505元，及自113年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計

　　算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，

　　經本院斟酌後，認均不足影響本判決結果，爰不逐一論列，

　　附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：