113年度訴字第5585號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

訴訟代理人  陳奕均 

被      告  彭偉旗    籍設臺中市○○區○○0段00號○○○                        ○○○○○○）

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺中地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住

    所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無

    居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住

    所。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請

    或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項

    前段、第2 項、第28條第1 項分別定有明文。又當事人得以

    合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項雖定有明

    文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人

    ，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查：本件原告起訴請求被告清償借款，原告固主張依信用借款契約書第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院。惟該合意管轄條款係被告與安泰商業銀行間之約定，而原告固自上開銀行輾轉受讓債權，然此係債權讓與之性質，並非契約承擔，原告並非契約之當事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在，前開合意管轄約定之拘束力自不及於兩造間。又被告現設籍於臺中○○○○○○○○○，住居所不明，其最後住所地為臺中市，此有被告之戶役政查詢結果附卷可稽，是依首揭民事訴訟法之規定，本件自應由被告在我國最後住所地法院即臺灣臺中地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                  民事第七庭    法  官  黃愛真　　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀