113年度訴字第5764號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀

訴訟代理人  楊景鈞

被      告  黃良源

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬肆仟壹佰柒拾壹元，及自民國一百一十三年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點三計算之利息暨違約金新臺幣壹仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人信用貸款約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年5月25日向伊借款新臺幣（下同）92萬元，約定借款期間為112年5月25日起至119年5月25日止，利息按伊行定儲利率指數（113年2月20日至113年5月19日為1.59％）加年息2.71％（現為年息4.3％）機動計算，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息；如逾期還本付息，除依上開約定利率計付遲延利息外，另收取第1期400元，第2期500元，第3期600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅繳納本息至113年4月20日止，依個人信用貸款約定書第10條第2項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠81萬4,171元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數查詢表等件為證（見本院卷第11至17頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　蕭如儀

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉茵綺