113年度訴字第5830號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  林純瀅  

被      告  李旻芳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬叁仟壹佰玖拾叁元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾肆萬元供擔保後，得假執行。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別於民國111年4月26日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ａ）第10條、113年6月25日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ｂ）第10條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

　㈠被告於111年4月26日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，兩造簽訂系爭借據Ａ，約定借款期間為111年4月26日起至117年4月26日止，應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.31％計算機動計付（即4.05％，計算式：1.74％＋2.31％＝4.05％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於113年6月26日繳付當期本息後即未如期清償，其上開借款依個人借貸綜合約定書（版次：11006A，下稱系爭約定書Ａ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，並以被告逾期繳款日之次日即113年7月27日為違約金起算日，迄今尚欠本金465,363元及如附表編號一所示之利息、違約金未清償。

　㈡被告又於113年6月25日向原告借款115萬元，兩造簽訂系爭借據Ｂ，約定借款期間為113年6月25日起至120年6月25日止，應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.59％計算機動計付（即4.33％，計算式：1.74％＋2.59％＝4.33％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於113年7月25日即未如期清償，其上開借款依個人借貸綜合約定書（版次：11006A，下稱系爭約定書Ｂ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，並以被告逾期繳款日之次日即113年7月26日為違約金起算日。又被告雖於113年8月1日清償6,263元，然此僅足清償113年6月25日起至同年7月24日之利息4,093元，及部分本金2,710元，迄今被告尚有本金1,147,830元及如附表編號二所示之利息、違約金未清償。

　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係為請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約Ａ、Ｂ、系爭約定書Ａ、Ｂ、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表等件為證，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　 劉娟呈

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日