臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6104號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 徐子傑
被 告 陳振斌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬壹仟玖佰貳拾元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書貳、第10條第2項，約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款及個人信用貸款約定書在卷可稽（見本院卷第23頁、第63頁、第89頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國91年1月15日向原告請領信用卡使用，卡號0000000000000000號，另有卡號0000000000000000號，依約被告即得於特約商店記帳消費，截至113年3月10日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）6萬955元（其中6萬853元為消費款、102元為循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中6萬853元自113年3月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
㈡被告又於103年6月19日向原告借款93萬元，約定借款期間自103年6月19日起至110年6月19日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至113年5月19日後竟未依約清償本息，尚欠本金31萬1,787元、利息3,847元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中31萬1,787元自113年5月20日起至清償日止，按年息6.22%計算之利息。
㈢被告再於104年1月30日向原告借款80萬元，約定借款期間自104年1月30日起至111年1月30日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至113年5月15日後竟未依約清償本息，尚欠本金29萬8,966元、利息6,365元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中29萬8,966元自113年5月16日起至清償日止，按年息11.6%計算之利息。
㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第19至103頁），而被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，依前揭證據調查結果，堪認原告主張屬實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費7,820元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 張月姝
附表：