113年度訴字第6248號

原      告    渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人    禤惠儀  

訴訟代理人    郭寅輝  

被      告    金鴻鋁業有限公司

兼法定代理人  黃琬鈴  

被      告    張嘉誠  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬參仟捌佰捌拾柒元（＄2,443,887），及自民國112年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之10.（點）63計算之利息，暨自民國112年11月16日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告均經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告金鴻鋁業有限公司邀同其餘被告為連帶保證人於民國110年11月間向原告借款新臺幣（下同）350萬元，借款期間3年，並約定利息、違約金，嗣被告未依約清償，尚積欠如主文所示之本金、利息、違約金，其餘被告為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟請求被告連帶清償。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有授信約定書、增修同意書、客戶往來明細查詢等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　民事第四庭法　官 陳正昇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育