臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6343號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾凱甄
被 告 萬承股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 蔡文松
被 告 蔡佩妤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾伍萬零捌佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造於約定書第21條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告萬承股份有限公司（下稱萬承公司）於民國112年2月21日邀同被告蔡文松、蔡佩妤（下合稱被告）向原告借貸如附表編號1、2所示之借款2筆，金額合計為新臺幣（下同）500萬元，上開2筆借款期間、借款起訖日、借款利率、還款方式均詳如附表所示。並約定於每月2日依年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，全部借款視為已屆清償期，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20％加付違約金。詎被告萬承公司自113年10月4日起即未依約清償如附表編號1、2所示之借款，尚欠355萬0888元及其利息、違約金未清償，其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告蔡文松、蔡佩妤應連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出保證書、借據、約定書、存證信函暨回執、放款客戶授信明細查詢單等資料為證（見本院卷第9至32頁），核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表各編號所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 馮姿蓉
附表：