臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6525號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 徐子傑
被 告 李杰騰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾肆萬壹仟玖佰玖拾元，及自如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟零參拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾肆萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第51頁、第67頁），故本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告經由電子授權驗證方式，於民國107年10月4日向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自107年10月4日起至114年10月4日止，分期清償，伊已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息採定儲利率指數加年息2.81%計算（現為年息4.42%)。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年4月24日，即未依約清償，經結算利息至113年5月4日，計尚欠141萬4,282元(內含本金127萬3,056元、利息14萬1,226元)及如附表編號1所示之利息。
㈡被告復經由電子授權驗證方式，於109年5月27日向伊借款40萬元，約定借款期間自109年5月27日起至116年5月27日止，分期清償，伊已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息自撥款日前2期按年息0.88%計算，後採定儲利率指數加年息11.99%計算（現為年息13.72%)。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至111年1月27日，即未依約清償，經結算利息至113年5月27日，計尚欠48萬3,631元（內含本金35萬1,634元、已結算利息13萬1,997元）及如附表編號2所示之利息。
㈢被告復經由電子授權驗證方式，於111年1月24日向伊借款50萬元，約定借款期間自111年1月24日起至118年1月24日止，分期清償，伊已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息採定儲利率指數加年息10.99%計算（現為年息12.72%)。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告均未依約清償本息，經結算利息至113年5月24日，計尚欠64萬4,077元（內含本金50萬元、已結算利息14萬4,077元）及如附表編號3所示之利息。
㈣爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書暨約定書3份、撥款資訊3份、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢3份、放款帳戶還款交易明細3份等件為證（見本院卷第19至75頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 黃文誼
附表：