原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  林子揚  

被      告  四季捷有限公司

兼法定代理  

人          劉志輝  

被      告  張芷柔  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,396,146元、日幣1,689,227元，及如附表一、二所示之利息、違約金。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之保證書第8條、授信約定書第32條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告四季捷有限公司（下稱四季捷公司）於民國112年3月29日邀被告劉志輝、張芷柔為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告四季捷公司所負一切債務以本金暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於被告四季捷公司負擔合計新臺幣（除以下標明幣別者外，均同）5,000,000元為限額。被告四季捷公司於113年4月25日向原告借款2,000,000元，約定借款期間自113年4月25日至113年10月25日止，利息自借款日起，以基準利率加碼0.43％計算（被告違約時為3.31％＋0.43％＝3.74％），另本金逾期在6個月以內部分，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％，按期計收違約金。又被告四季捷公司於112年12月21日向原告借款日幣2,450,000元，約定借款期間自112年12月21日至113年6月18日止，利息自借款日起，以基準利率加碼3.5％計算（被告違約時為3.5％＋3.31％＝6.81％），另本金逾期在6個月以內部分，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％，按期計收違約金。詎料，被告分別自113年8月29日、113年8月30日起，即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，尚欠351,784元、1,044,362元、日幣1,689,227元及分別如附表所示之利息、違約金。前開欠款迭經原告催討未果，被告四季捷公司應負清償責任，而被告劉志輝、張芷柔為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明如主文。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表、台幣存放款利率查詢、外幣存放款利率查詢等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳珊華

附表一：

附表二：