113年度訴字第6942號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  謝宇森    住臺北市南港區經貿二路000、000、0                         00號

被      告  許富添  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣107萬6,115元，及附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣35萬9,000元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第27、51、65、79頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年3月2日經由電子授權驗證與原告簽訂個人信用貸款申請書暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期間為自同年月6日起至116年3月6日，借款利率按定儲利率指數加年息15.81%機動計付（違約時以年息16%請求）；被告又於110年6月16日向原告借款10萬元，約定借款期間為自同年月23日起至113年6月23日，借款利率按定儲利率指數加年息15.19%機動計付（違約時以年息16%請求）；被告復於111年7月14日向原告借款55萬元，約定借款期間為自同年月18日起至118年7月18日，借款利率按定儲利率指數加年息14.91%機動計付（違約時以年息16%請求）；被告再於111年11月7日向原告借款15萬元，約定借款期間為自同年月8日起至118年11月8日，借款利率按定儲利率指數加年息14.76%機動計付（違約時以年息16%請求），上開借款並均依年金法按月平均攤還本息，並均約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並得按逾期還款期數收取第1期違約金300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告就上開借款分別自113年6月12日、同日、同年月18日、同年月8日起未依約繳納本息，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第3條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚分別積欠13萬9,792元（內含本金11萬1,492元、利息2萬8,300元）、7萬6,980元（內含本金6萬1,399元、利息1萬5,581元）、67萬1,555元（內含本金53萬5,615元、利息13萬5,940元）、18萬7,788元（內含本金15萬元、利息3萬7,788元）及附表編號1至4所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。　　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

　　狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢等件為證(見本院卷第21-85、109-115頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10 　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表（金額：新臺幣/日期：民國）

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　薛德芬