113年度重勞訴字第42號

原      告  旬採國際股份有限公司

法定代理人  紀怡明 

訴訟代理人  王彥廸律師

被      告  黃莉嵐 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣978萬8,512元，及自民國105年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告於民國103年8月18日起至105年6月7日止，擔任原告會計部主任，負責帳務處理及出納等業務，竟意圖為自己不法之所有，利用業務上得製作提存單據及提領、存入款項經手金錢之機會，以虛偽不實登載支出金額或提取、存入金額之方式，於104年1月至000年0月間，侵占原告款項共新臺幣（下同）978萬8,512元，除應負侵權行為損害賠償責任外，被告於105年6月7日書立還款切結書，承諾陸續還款，並應於105年6月30日前清償978萬8,512元完畢，惟隨後即無法聯繫，並未依約履行。爰擇一依民法第184條第1項前段或還款切結書法律關係，求命被告給付上開金額本息等語。

　㈡並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

　　原告主張上節，業據提出帳務明細、存摺封面及內頁明細、還款切結書等件為證（見本院卷第17至57頁），互核相符，堪認原告前開主張，應可採信。又查被告書立之還款切結書約定：「黃莉嵐於103/08/18到（任）職旬採國際股份有限公司會計部主任一職。黃莉嵐在職期間104/01-105/04挪用旬採國際股份有限公司㈠104/01~105/04營收現金…合計＄9,788,512…餘欠款於105/06/30清償完畢…以上所述六點本人願依約定按期履行，若有不實或延遲或未償還之情事，願受法律制裁，並拋棄先訴抗辯權，空口無憑，特立此切結書為據」（見本院卷第55頁），已載明願於105年6月30日給付978萬8,512元之意旨，則原告依還款切結書法律關係，請求被告給付978萬8,512元及自105年7月1日起算之遲延利息，即有理由。　　　

四、結論：

　㈠原告依還款切結書法律關係，請求被告給付978萬8,512元及自105年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另依民法第184條第1項前段為同一聲明請求，既陳明屬選擇合併之關係，且不能使其受更有利之判決，自毋庸審究，併此敘明。

　㈡原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，併就被告部分依職權宣告得供擔保免為假執行（民事訴訟法第392條第2項參照），爰各酌定相當之擔保金額宣告之。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所用證據，經斟酌後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　勞動法庭 　 法　官　　梁夢迪

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                              書記官　　程省翰