113年度重訴字第389號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人 

兼

送達代收人  蔡宛芸 

被      告  呂明賢 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰捌拾肆萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍佰貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人購屋貸款契約（下稱系爭契約）第24條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國111年8月5日向原告借款新臺幣（下同）1,584萬元，雙方簽訂系爭契約，約定借款期間為111年8月5日起至141年8月5日止，計30年，前3年被告應按月付息，第4年起再依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（月調整）加碼年息0.455％計算機動計付（即2.195％，計算式：1.74％＋0.455％＝2.195％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於112年12月5日繳付當期利息後即未如期清償，經原告於113年1月17日發函催請還款未果，其上開借款依系爭契約第11條第3項第1款已喪失期限利益，視為全部到期，而原告於113年4月11日以被告之存款抵銷迄至112年12月8日利息，迄今被告尚欠本金1,584萬元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催收款項暨呆帳債權備查卡、原告台北分行113年1月17日台北字第1138000330號催告函暨掛號郵件收件回執為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                  民事第四庭    法　官　 劉娟呈

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                                書記官   李登寶