113年度重訴字第52號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  許智弘 

被      告  勁詠工程有限公司

兼  法  定

代  理  人  張呈基 

被      告  郭美娟 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零玖拾參萬貳仟陸佰參拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第21條及保證書第7條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告勁詠工程有限公司（下稱勁詠公司）於民國107年12月18日邀同被告張呈基、郭美娟擔任連帶保證人，保證勁詠公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）3,000萬元限額內連帶負全部清償責任。嗣勁詠公司自108年4月16日起陸續向原告借款6筆，金額合計1,335萬元，每筆借款金額、約定利率及違約金如附表所示。詎勁詠公司於111年12月23日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來，並僅繳付本息至112年2月16日止即未依約履行，尚欠原告本金1,093萬2,631元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，勁詠公司喪失期限利益，所有借款視為全部到期。又被告張呈基、郭美娟為前開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。　　

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、借款展期約定書、第一類票據信用資料查覆單、郵局存證信函暨收件回執及放款客戶授信明細查詢單等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條

    第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  民事第一庭  法　官　朱漢寶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  張婕妤

附表：　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。