113年度重訴字第578號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  吳照國 

被      告  歐比亞實業有限公司

法定代理人  翟所虎 

被      告  呂明芳 

            戴秋芬 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告歐比亞實業有限公司、呂明芳、戴秋芬應連帶給付原告新臺幣捌佰捌拾壹萬貳仟壹佰零壹元，及如附表一所示之利息、違約金。

二、被告呂明芳應給付原告新臺幣柒萬零捌佰玖拾肆元，及如附表二編號1所示之利息、違約金。

三、被告戴秋芬應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰貳拾壹元，及如附表二編號2所示之利息、違約金。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書第20條、信用卡約定條款第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴就附表一編號1請求之利息起算日原自民國113年2月28日起、違約金起算日原自113年3月28日起（見本院卷第9、17頁)，嗣變更上開利息起算日及違約金起算日如附表一編號1所示（見本院卷第141、187頁），核屬聲明之減縮，揆諸前開說明，於法並無不合，應予准許。　

三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告歐比亞實業有限公司（下稱歐比亞公司）於112年6月27日邀同被告呂明芳、戴秋芬為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）234萬1000元、165萬8000元，借款期間自112年6月28日起至117年6月28日止，利息均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0.5％機動計息（現為2.22％），應於每月28日按月付息，逾期償還本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告歐比亞公司尚欠如附表一編號1至2所示之本金及利息、違約金。而被告呂明芳、戴秋芬既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

　㈡被告歐比亞公司於112年8月18日邀同被告呂明芳、戴秋芬為連帶保證人，向原告分別借款600萬元，借款期間自112年8月21日起至113年8月21日止，利息按年利率3.24％計息，嗣後原告1年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.65％計息（現為3.365％），逾期償還本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告歐比亞公司尚欠如附表1編號3所示之本金及利息、違約金。而被告呂明芳、戴秋芬既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

　㈢被告呂明芳於111年8月26日向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告呂明芳即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前繳付當期之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，自各筆帳款入帳日起計算至該筆帳款結清之日止，按所屬分級循環信用利率（最高年息15％）計算遲延利息，並約定逾期手續費（違約金）延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元，延滯第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月，當月計付逾期手續費500元，且最高連續收取期數不超過3個月。詎被告呂明芳自113年4月2日起即未依約繳款，尚欠7萬0894元（含本金6萬9313元、利息1481元、違約金100元）及如附表二編號1所示之利息及違約金。

　㈣被告戴秋芬於111年8月26日向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告呂明芳即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前繳付當期之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，自各筆帳款入帳日起計算至該筆帳款結清之日止，按所屬分級循環信用利率（最高年息15％）計算遲延利息，並約定逾期手續費（違約金）延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元，延滯第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月，當月計付逾期手續費500元，且最高連續收取期數不超過3個月。詎被告戴秋芬自113年4月2日起即未依約繳款，尚欠4萬3721元（含本金4萬2868元、利息753元、違約金100元）及如附表二編號2所示之利息及違約金。

　㈤爰依消費借貸、連帶保證及信用卡使用契約之法律關係，分別提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、簽收單、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、授信約定書、撥款還款明細查詢單、催告函、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸、連帶保證及信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付及被告呂明芳、戴秋芬給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人

附表一：

 

附表二：